onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
  _5 m0 ]' o. E; t8 e# ?+ B6 f. i% g' @3 Z' n
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
8 L" m% G6 e) ^# p3 x* l
9 i8 ]. A, D/ `6 s小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!1 x4 L( ?6 g) m' J
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!* x7 ?( Y3 t. r; m2 ?: a

% I7 H  \# U9 U: Z如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

- f- @# c* B" A- ~

! k4 @- U$ c$ x/ U3 Y% ~4 x
9 u2 `# t) n6 E

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

) f' t0 }( k1 q1 L; ^& O
. J  v, u6 a( {, |1 _
* L/ t& A; G" u. r2 C

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表 0 I6 }, w* {3 Z" e0 E$ z
小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
$ ~- \$ Q7 u! X  G% u: I( D+ {  V
9 O) M0 g8 j# r2 C/ |. b: C( L& e( x简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？4 J  V' H6 m  x2 ]# m

' m0 Q! c5 n( s只能说GOOD LUCK

; }) j9 Q8 j# `. j/ t" j2 O1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.7 b' d! e1 _) r% {! Y$ S
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?9 Z/ ^( z* p: z1 q; A; T$ J- N
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.
- K1 U+ h# E2 o1 ?. T4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
% K+ `: x% k6 w0 p# E! n5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 % X" Y; Y) t- h7 L) B) m
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

3 e; A" ~  P5 T3 D
一并回师太:7 b4 @* ^* T  C" i* l# {
! O* _4 p' R+ j) u1 w2 }
1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
7 U' X% Z1 Z, ]% ?9 y) U. {" C' k, I" r: K  u6 p7 U  U; \4 g" S0 U6 z
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
" D" Y' Y6 P, b4 l0 N$ M4 e1 w% X! r/ t7 h( R
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表 2 a+ ?5 ^& U$ q" b1 q" a
1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

" o4 z2 K, W: K3 s
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
1 `4 H; q5 J) p% ?6 I3 ~6 I( P% R0 c) L5 R  [- _* {
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.* c% O4 u  O: q& Z" }

4 l8 z* ^1 e8 t2 W5 I9 K, a( z" R2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?
  N4 g$ T( k0 x5 D( I+ @6 |) {# O4 W0 [# q
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了. & C  F- N) o8 `
4 P3 x2 w+ H3 h" @: _, w
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.